此外，新电改方案提出“四放开、一独立、一加强”：发电计划放开，即政府将不再制定发电计划；电价放开，除了输配电价由国家核准之外，发电厂和用户之间可以直接制定电价进行交易；配电侧放开，新增的配电网，要允许社会资本进入；成立售电公司，允许民间资本进入；交易机构独立；加强电网的规划。
上述方案基本符合此前市场对电改的预期。实际上，售电侧放开已经在市场中形成较为强烈的预期。由于售电领域所需资本投入相对发电、输电、配电而言明显较低，技术门槛亦相对较低，该领域实现市场化、引入民营资本的预期合情合理。
专家学者话电改
说到新电改，不论是国内还是国外，众多专家学者都对其赋予了极大的关注。无论是售电侧的放开还是拆分电网的取消，都有专家对此表述了自己的看法与见解。
诺贝尔奖得主梯若尔：完全的市场竞争不如垄断
售电侧的放开是此次新电改的热门，但是针对美国此前没有效果的电力改革而言，诺贝尔经济学奖获得者梯若尔却有其他看法。其与另一位学者Joskow在2006年发表的文章论证，售电侧市场，完全竞争的体制有可能比垄断体制更加无效率。此外，当竞争不完全时，即便引入了独立售电公司，其也会钉住传统垄断售电公司的定价机制，最终使电价无法下降。
他们认为，在没有安装智能电表的情况下，市场信息不完全，社会次优选择和垄断市场均衡是一致的，也就是说，市场竞争化改革反而降低了整个市场的效率。
如果引入独立供电商后，市场真能实现完全竞争化，那么电价机制会趋向于单一电价(价格方差为零)而非阶梯电价；相反，在一个非完全竞争的市场，管制下的传统供电公司制定的阶梯电价，就会影响独立供电公司的电价机制——使其更倾向于采用阶梯电价。
刘纪鹏：电改仅有大用户直购电还不够
改革应从哪里下手，也一直是圈内争论最激烈的话题。从改革效果的角度讲，改革应从最关键环节下手；从改革方法论的角度讲，改革应从“最弱连接”下手。
